網絡文學是文學的墮落一辯稿,網絡文學對文學發(fā)展的利與弊辯論賽對辯問題

2023-02-27 18:09:05| admin

一辯陳詞：網絡發(fā)展對文學利大于弊

第十四屆暨南園辯論賽初賽第三場

正方觀點：網絡的發(fā)展對文學利大于弊

反方觀點：網絡的發(fā)展對文學弊大于利

時間：2006-3-25 19：00

地點：學生活動中心四樓

正方：新聞與傳播學院

辯手：孫蘊佳陳潔張昊周潔

反方：醫(yī)學院

辯手：張錚李牧陳科范磊

評委：戴琳張淵明關小彤

知己知彼

正方猜測反方立論：

謝謝主席，大家晚上好！面對去年的冠軍隊伍醫(yī)學院，首先請允許我班門弄斧、越俎代庖，來猜測一下對方的立論。

第一，對方辯友可能會無視發(fā)展二字，把今天的辯題變成“網絡對文學的影響”，而舉出大量的極具感染力的例子，告訴我們現(xiàn)在網絡的問題是如何如何的嚴重。

第二，就算對方辯友談到網絡的發(fā)展，可能也會把它解釋為單純的技術型的發(fā)展，而忽略發(fā)展中更為重要的制度和規(guī)范的完善。

第三，把因為過分商業(yè)化給人所帶來的浮躁、媚俗以及淺薄等現(xiàn)象歸咎于網絡的發(fā)展。

第四，把網絡文學的通俗故意曲解為庸俗、低俗甚至惡俗。對方辯友還可能脫離人類在文學中的能動作用，告訴我們非網絡文學追求真善美，而網絡文學追求假惡丑。

以上是我方的猜測，若不幸言中，還請對方辯友自圓其說。

反方猜測正方立論：

謝謝主席，大家好，凡事皆有利弊，而今天正方勢必大談網絡發(fā)展之利，我猜測正方將從以下幾方面展開立論：

第一，發(fā)展是事物由小到大，由簡單到復雜，由低級到高級的變化，而網絡的發(fā)展必將是個不斷擴大，更加迅速的過程。

第二，對方基于語言文字是文學的基礎，從而推導出語言文字的豐富必定是文學的進步，而網絡發(fā)展讓人們的耳邊充斥著大量的新鮮詞語，這些網絡用語為傳統(tǒng)文學注入了新的活力。

第三，正方可能會片面的強調，網絡給人們提供了一個平等交流，暢所欲言的機會，平民化的網絡似乎為文學發(fā)展奠定了基礎。

當然，希望我們可以在一個更多的層面上進行探討，而不是僅僅停留在大眾一般的認識水平上，對方的立論，我們將洗耳恭聽。

正方立論：

謝謝主席大家好！今天我方要論證的是網絡發(fā)展對文學利大于弊，首先，讓我們來明確兩概念：

其一，是網絡發(fā)展對文學利大于弊，而不是網絡對文學利大于弊。發(fā)展二字其在哲學上的定義就是事物由弱變強、由劣到優(yōu)的一個過程，因此現(xiàn)階段出現(xiàn)的網絡對文學的弊端，并不等同于網絡發(fā)展對文學的弊端

其二，網絡的發(fā)展是全方位、多角度的發(fā)展，其中不僅包括技術的進步，更包括了人類對其的規(guī)范和控制，因為不體現(xiàn)人類意志的單純技術進步是毫無意義的，更無法稱其為發(fā)展。而今天我們比較利弊的標準就是文學在網絡發(fā)展的條件下是衰敗了還是發(fā)展了？學以致用，下面，我方將用傳播學的理論，從文學傳播過程中的五要素——作者、作品、傳播渠道、受眾和傳播效果的角度一一進行論述。

第一，對文學創(chuàng)造者來說，網絡的發(fā)展不僅使他們可以十分方便地查閱資料、寄送文稿、與編輯讀者溝通交流，更給他們提供了相對自由和平等的作品發(fā)表平臺和評論平臺，激發(fā)了他們的創(chuàng)作熱情。當然，他們中的許多人還太過于稚嫩，但即使稚嫩如《小學生作文選》，不也曾是多少大文學家們的成長搖籃嗎？為文學的進步做出過不可磨滅的貢獻嗎?

第二，對文學作品來說，網絡的自由性和兼容性使其從高高在上逐漸回歸民間，平民化、大眾化、人性化趨勢明顯。不過，它的這些特點也帶來了垃圾文學一定程度上的擴張，但這不更說明網絡制度化、規(guī)范化的重要性和迫切性嗎？

第三，對文學傳播渠道來說，網絡的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在超鏈接、多媒體等帶來的渠道的多樣化，即時通訊、快速傳播帶來的傳播快捷化，超越地域限制帶來的影響廣泛化，電子傳輸帶來的價格低廉化，可謂是多快好省。

第四，對文學受眾來說，即能足不出戶閱讀到海量信息，亦可迅速從中摘選出有用的，還可與志同道合者交流感想，或者直接將自己的想法反饋給作者，甚至加入到創(chuàng)作的行列中去。

第五，對文學傳播效果來說，從最初的BBS到現(xiàn)在的博客，從斷斷續(xù)續(xù)不成篇章到揮灑自如自成體系，我們已驚奇地發(fā)現(xiàn)網絡在朝著更適應文學創(chuàng)作規(guī)律地方向發(fā)展，其傳播效果日漸彰顯。

綜上所述，我方堅定地認為，網絡發(fā)展對文學，利大于弊。

反方立論：

謝謝主席，大家好！

首先，還是來明晰一下概念，網絡，顯然是指互聯(lián)網網絡的發(fā)展就是互聯(lián)網的發(fā)展，何為文學？他是以語言文字為工具，形象化反應客觀現(xiàn)實的一種藝術。而判斷網絡發(fā)展對文學弊大還是利大，就是要看它是否更有利于文學充分真實的反應客觀現(xiàn)實，是否有利于文學的創(chuàng)作的工具，即語言文字的發(fā)揚光大，以及是否更有利于文學發(fā)揮其真善美的導向作用。

接著，讓我由此來論證網絡的發(fā)展對文學弊大于利。

文學源于創(chuàng)作的靈感，李白孤舟而漂，方有“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”的豪邁。柳永不貼近市井，哪來的“執(zhí)手相看淚眼，竟無語凝噎”的纏綿。歸根究底，文學來源于現(xiàn)實生活，拋開現(xiàn)實的基石，文學的大廈只能轟然倒塌。人們流連于網絡，忘記菜場的喧嘩，擺脫了擠車的辛苦，且不說對人類發(fā)展利弊孰大，至少，讓人們在現(xiàn)實中真切接觸的減少就讓我們不能再奢望能描述《三味書屋》中百鳥的樂聲，體會《亂世佳人》的堅強。

縱觀網絡，大量網絡用語充斥著我們的文章。眾所周知，網絡使用的主流人群是青少年。他們拿起了“886”放下了“依依惜別”，有了“1314”拋棄了“山盟海誓”，試問文學的工具——語言文字發(fā)展至此，我們該向何方尋找“夢里花落知多少”的芬芳。

承蒙網絡發(fā)展之利，唐僧不曾對茶花女一見傾心，孫悟空投胎為祥林嫂之子，可謂五花八門，千奇百怪，是該拍案叫絕呢還是扼腕嘆息呢？

文學需要保護創(chuàng)作積級性，承載引人追求真善美的重任，然而，一味粘貼復制大話改編，讓原本純潔的文學“面目全非”，人別網絡寫手的一夜成名，更是引人蜂擁而上，迎合讀者喜好，追求點擊率。

歌德六十年磨一劍，方鑄《浮士德》，賈島幾經推敲，才有“僧推月下門”

試問，沒有千錘百煉，不經幾番思索，何來流芳之作？如果文學的堆砌，片斷剪貼都是文學，那么，文學將何去世何從？

防守反攻

反方任意辯手針對正方立論進行反駁：

謝謝主席，也同樣感謝對方辯友給我們帶來的精彩陳詞，可是對方辯友在您方剛才的陳詞中給我們舉了網絡的發(fā)展對文學的利，卻絕口不提弊，下面我們來看看今天的辯題，它是一個利和弊的比較，既然是一個比較型的命題，那么對方辯友在給我們列出了利的同時是不是也給我們分析一下它的弊的，并且向我們論證孰清孰重，除非對方辯友是想向我們論證網絡的發(fā)展對文學的影響是只有利而沒有弊的。那么接下來我們來看一下對方辯友是怎么論證的呢。

首先對方辯友告訴我們網絡的發(fā)展是加速了文學的傳播，如果說網絡上傳播的都是文學，那我們承認那當然是文學的利，但是問題是網絡上充斥著一些不能說是文學的文學，而這些文章恰恰是最受人們所關注的，那么從這一層面上來說，網絡并不是真正意義的加速了文學的傳播，而是加速了這些不能稱之為文學的文章的傳播，使人們對真正文學的接觸的機會從一定程度上減少了。

第二，對方辯友說網絡的發(fā)展對文學的利是多方面造成的，可是我要告訴對方辯友文學是來自于生活的，對方辯友您看到的網絡上的東西，您聞到的是桌面上發(fā)霉的面包，長此以往，對方辯友告訴我們這也叫生活嗎？什么是生活，生活需要我們投入于社會，投入于自然，發(fā)揮我們的五官去感受啊，正是這種我們對生活的感受才是文學的創(chuàng)作啊，可是網絡的發(fā)展使我們的生活更多的局限在網絡之中，網絡的發(fā)展對于這種對于生活方式的改變對于文學的創(chuàng)作是極其不利的。

正方任意辯手針對反方的反駁進行再反駁，同時鞏固本方立場：

謝謝主席！大家好！剛才對方辯友說我們并沒有說到網絡的弊，我們真是比竇娥還冤啊！我們剛才在立論里已經說明了，我方并沒有說網絡不存在弊，但是正如對方辯友剛才所說，網絡上現(xiàn)在充斥著許多垃圾作品，但是網絡上也有經典作品，有《三國演義》、也有《紅樓夢》，為什么你們不說呢？請搜索一下百度，看有多少的莎士比亞呀，你們知道嗎？對于對方辯友說的多快好省，我真的非常不明白，對方辯友連傳播中多快好省這個優(yōu)勢都要否定呢？難道你要我們回到當時“關山難越，錦書難寄”的時代嗎？而且對方剛才所說，網絡使人沉迷，難道我沉迷在戀愛，我沉迷在打麻將，我沉迷在釣魚，難道這些不是沉迷嗎？

正方任意辯手針對反方立論進行反駁：

謝謝主席！大家好！今天對方辯友的立論非常精彩，洋洋灑灑一大篇，但我們仔細分析一下，就會發(fā)現(xiàn)其中很多漏洞。

第一，李代桃僵。對方辯友把大部分文學自身問題中或者人性的弱點轉嫁到網絡問題上，譬如網絡文學用語問題。

第二，對方辯友所說的發(fā)展根本就不是發(fā)展，完全就是倒退，按照對方的邏輯，網絡必將會越來差，優(yōu)點會慢慢消失，這哪叫發(fā)展呢？如果人類發(fā)展了五千年按對方的邏輯是倒退，那人類早就灰飛煙滅了。今天對方辯友口中的文學成了花瓶，任何風吹草動文學就會碎，縱觀文學的發(fā)展的歷史，我們可以得出，文學就是在一次次變革中才實現(xiàn)了其自身的成長。當小說白話文出現(xiàn)的時候，很多人幾乎驚呼文學的末日到了，甚至去跳樓自殺，但是小說白話文不正是文學今天的主流嗎？最后我請問對方辯友一個問題，對方辯友今天洋洋千言，大談利與弊，那請問對方辯友網絡發(fā)展對文學弊大于利其標準是什么？對方辯友沒有告訴我們，請對方辯友正面對答我方問題。謝謝！

反方任意辯手針對正方的反駁進行再反駁，同時鞏固本方立場：

謝謝主席，大家晚上好！

先回應對方的問題，今天我們基于這個辯題的交流已經在我們的一辯陳詞中非常明確的告訴對方辯友，那就是是否有利我們文學的創(chuàng)作和語言文字的發(fā)展，是否有利于其反映客觀現(xiàn)實，是否有利于發(fā)揮文學其向真，向善，向美的導向作用。那么剛才對方辯友告訴我們說是我們把文學擴大化，那么我要告訴對方辯友的是正是由于網絡的快捷，便利，廣泛，將文學的擴大化，難道這還不是網絡發(fā)展對文學的弊嗎？另外對方說我們把網絡的弊端擴大的越來越大，那么我想問對方辯友的是是不是網絡的發(fā)展對文學只有利沒有弊呢。那么我們今天的辯題是不是應該變成網絡的發(fā)展對文學只有利沒有弊呢？再者，對方說我們是杞人憂天，那么我想說我們今天討論這個辯題的意義就是以一種負責任的態(tài)度來告訴大家來認識到這樣一點，千里之堤，潰于蟻穴，那么我們現(xiàn)在看到的是網絡的發(fā)展對于文學的沖擊，對于語言文字的沖擊，對于文學這種向真，向善，向美的沖擊，難到我們看到這樣的苗頭還不去想一下嗎？在此，我也想問一下對方辯友，網絡的發(fā)展是不是在任何時候對文學都是利大于弊的？

短兵相接

正方：不知道大家沒有聽說過，中文系有一個文學論壇叫做“守望者”。我們的暨南園辯論賽的評委老師伍巍教授曾經在上面寫過這樣一段話：我愿把我干涸的文學之泉中的最后幾滴甘露奉獻給守望者，如果如對方辯友所說，網絡的發(fā)展對文學弊大于利，那么伍巍老師會把這個奉獻給一個弊大于利的東西嗎？

反方：首先回應對方辯友剛才的問題，伍巍老師把他對文學的熱愛奉獻在網上，那是對于文學的，而并非對于網絡的啊，我想請問對方辯友網絡發(fā)展的機制是什么？

正方：對方辯友把網絡和文學割裂開來了，難道這不是犯了哲學上的錯誤嗎？

反方：對方辯友，我方并沒有網絡和文學割裂開來，那么我想請問對方辯友第二個問題，網絡的發(fā)展究竟對于我們的生活的方方面面造成了什么影響呢？

正方：網絡文學對我們造成了多大的利處和弊處也說不清，那么我想問對方辯友一個問題就是網絡的發(fā)展使得文學的社會地位大大提高，使得文學作品在網上閱讀的方便性這是不是使其傳播效應更好了呢？

反方：傳播將效應是好的，但是對方辯友請記住，傳播的前提是什么，是文學的創(chuàng)作，對方辯友并沒有告訴我們網絡對生活的影響，那么我想請問對方辯友了，

正方：我們怎么沒有說對于生活的影響呢，更方便更快捷這不是嗎？然后正是因為網絡的方便快捷使我們能獲得更多的文學作品。這對文學不是利嗎？

反方：對方辯友請聽請楚我們的問題，是今天我們的網絡的發(fā)展是只利于傳播還是又利于創(chuàng) 作呢，剛才對方辯友對于我們一辯，二辯，三辯的問題都避而不答，那么今天我們?yōu)槭裁刺岢鲞@樣的問題呢，那只是向大家審述一點，隨著網絡越來越多的深入人們的生活，那么人們越來越多的脫離客觀的現(xiàn)實生活，而這些客觀的現(xiàn)實基礎正是文學創(chuàng)作的源泉啊。那么我倒想問對方辯友了，文學創(chuàng)傷的源泉究竟是什么呢？

正方：文學創(chuàng)作的源泉當然是生活啦，那么我想請問對方辯友，為什么長時間上網就脫離了生活了呢？

反方：我倒想問對方辯友在網上的時間長了，是不是就現(xiàn)實生活中的時間少了呢，我就不明白了，如果你在同等條件下，您是想跟網友對著電腦聊天呢，還是說在花前月下散步呢？

正方：我想問對方辯友是不是您總是能在花前月下散步呢？我想問對方辯友您剛才說我們脫離生活，那么我想說我們還有很多人迷戀打麻將，迷戀上街買衣服，還有睡覺，我想請對方辯友證明迷戀打麻將弊大于利？

反方：我想請問對方辯友打麻將是不是一個文學問題呢，如果它是一個文學問題，那我們覺得它需要改正，對方辯友一再回避我方問題網絡發(fā)展的機制是什么，那對方辯友究竟是不想答，不會答還是不敢答呢？

正方：我方剛才已經回答對方問題，對方卻糾纏不清，對方對于我方問題也是蜻蜓點水，一點而過，我想說的是每個人對事情對有其自身的選擇，對方辯友說我們沉迷于網絡就是說網絡的發(fā)展對文學弊大于利，那我請問對方辯友有的人迷戀音樂，有的人迷戀繪畫，而不去搞文學，那么難道音樂與繪畫都對文學弊大于利嗎？

反方：其實對方辯友還是沒有明白今天網絡對于人們生活的影響，我想請問對方辯友網絡上的事物與現(xiàn)實的事物有什么區(qū)別，如果有區(qū)別，這些區(qū)別到底是什么？

正方：那我想問網絡反應現(xiàn)實生活，是網絡反映的現(xiàn)實生活更為具體還是紙張反映的現(xiàn)實生活更為具體？

反方：首先回應對方的問題，它就是本來網絡的出現(xiàn)對于這樣一種新的表現(xiàn)形式沒有什么區(qū)別，但是正是由于網絡它改變了我們生活的方方面面，隨著電子商務的推出，那么我們越來越多的離開了街市的喧鬧，隨著無紙辦公的推出，我們越來越多的少了辦公室的人情冷暖，這是由于這些，動搖了我們文學創(chuàng)作的源泉，那些可都是親身經歷啊對方辯友。

正方：我想請問對方辯友你們是如何改變的？

反方：我想請問對方辯友的是剛才對方辯友對我們說網絡的發(fā)展有利有弊，卻沒有告訴我們弊在哪里，究竟是對方辯友不了解的還是沒有弊呢？還有請問對方辯友網絡的發(fā)展究竟是為了什么？還是網絡的發(fā)展只為文學而發(fā)展呢？

正方：我現(xiàn)在告訴對方辯友一個趨勢的問題，趨勢是什么，我現(xiàn)在來告訴對方辯友，網絡是更加具有反思精神的涌現(xiàn)，使網絡平臺更加豐富，文學內容豐富，讀者更加深刻，隨著網絡文學存在的豐富，會有更加嚴格意義上的網絡的發(fā)展。

反方：我們也了解，但我們今天討論的是一個趨勢的問題，我們應該在更高的層面上去看它，我還想請問剛才的問題，網絡是不是任何時候對文學利大于弊呢？

正方：正是由于網絡還不規(guī)范，才更需要網絡的發(fā)展啊，對方辯友剛才對文學的發(fā)展利大于弊提出了很多建設性的意見，在這里我想要感謝對方。

反方：不用謝，那么我想請問對方辯友，網絡的發(fā)展是不是能解決文學發(fā)展的所有問題，如果它能解決所有問題。

正方：是不是網絡的發(fā)展不能解決文學的所屬問題，是不是就是說網絡的發(fā)展對文學就弊大于利了呢？

反方：對方辯友，網絡的發(fā)展并不能解決文學的一個創(chuàng)作性問題，隨著網絡的發(fā)展，人們的衣食住行，吃喝玩樂都可以由網絡來解決了，網絡的這種發(fā)展對人們接觸自然，接觸社會是增加了還是減少了呢？

正方：我們說網絡的發(fā)展需要每個人的合作。

反方：做蹦極運動對于一個心臟病人是利大于弊還是弊大于利呢，它是否有利于心臟病人的病情恢復呢？

正方：對方辯友好像脫離了今天的辯題噢，我不明白心臟病對于今天的辯題有什么影響？

反方：對方辯友告訴我們網上的垃圾文學需要進一步清除。

正方：那么人類發(fā)展5000年，難道對方辯友也告訴我們難道是魔高一丈，道高一丈嗎？

一錘定音

提問嘉賓向反方提問：

嘉賓一：反方是否認同網絡是一樣工具，如果不認同，請解釋一下您所提到的網絡的發(fā)展對文學創(chuàng)作之弊是來源于人的惰性還是來源于網絡發(fā)展之弊？您的立場是網絡發(fā)展對文學弊大于利，可是我們知道網絡的發(fā)展是一種趨勢，文學也需要不停的進步，這兩個趨勢我們必須要保持，您如何化解這兩個趨勢之間的矛盾？

嘉賓二：反方的立論中談到文學是反映客觀現(xiàn)實，那么反方同時也承認網絡的發(fā)展已經是一個客觀現(xiàn)實的存在，那么為什么我們的文學范圍包含對網絡的描述，反方也經常提到我們要去感受自然，用人的本能去感受生活，那么既然這個網絡存在于生活當中，那么我們人為什么不能去網絡中感受一部分網絡文學呢？

謝謝主席，謝謝嘉賓！

首先回應第一個嘉賓的問題，我們明確提出網絡不是一種工具，為什么這么說呢，正是因為網絡不是工具，這位嘉賓提出的一個功利心的問題，關于網絡這樣一個它存在各種弊端，究竟是人的問題還是網絡的問題，那么正是因為網絡不單純只是一個技術工具，因此這些問題要要涉及到人的惰性，涉及到人在這個社會中發(fā)揮其主觀能動性的作用，那么正是由于網絡這樣一個載體的出現(xiàn)，在文學作品的傳播過程當中，將人們的這種惰性發(fā)揮到了極致。因為它最具廣泛性，最具跨越性。

那么回應第二位嘉賓的問題，就是說網絡的發(fā)展跟文學的發(fā)展到底能不能等同呢？就是怎么樣去迎合這樣一個問題，那么這樣一個問題我想是這樣回答，那么網絡的發(fā)展它是涉及到社會的方方面面，但我們今天討論的辯題是針對文學而言的，那么網絡一定要發(fā)展，而對于文學，我們一定要限制網絡，就好像對方辯友所說的。網絡一定要限制化，規(guī)范化，這不就是網絡針對文學而已它的發(fā)展受限制嗎。第二位嘉賓的問題文學范疇能不能在網絡上描述，我方并沒有否認這一點，但今天我們必須認識到這一點，文學的創(chuàng)作是要基于客觀現(xiàn)實的，因為網絡上所謂文學的泛濫，廣泛，因此取代了人們在客觀現(xiàn)實中的體驗，從而影響了文學的創(chuàng)作。

綜上所述，我方整場辯論已經從哲學及事實兩層面，及文學的三個特點。來分別論證了我方的觀點。首先，網絡發(fā)展對文學的創(chuàng)作工具即語言文字的發(fā)揚光大是弊大于利的。其次，網絡的發(fā)展與文學反應客觀現(xiàn)實的特征也是背背而馳的。最后，網絡的發(fā)展使文學背離了其向真，向善，向美的導向作用。

著眼今天，我們看到這樣的事實，單調，枯燥的網絡字符充斥著中小學生的作文創(chuàng)作，肆意的剪接拼湊成為了許多網絡寫手的創(chuàng)作源泉；放眼明天，1234567，7654321取代“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”將成為千古絕唱，寶玉在巴黎圣母院與祥林嫂偶遇的天方夜譚將會是感人至深的愛情經典，幾個跳動的動畫表情，幾個簡單的數(shù)字符號，怎能表達出貴妃醉酒的百媚千嬌，黛玉葬花的百轉回腸？答案顯然是否的。更加有必要指出的是，網絡的發(fā)展是為了方便人們的生活而絕非是對方辯友所幻想的，網絡的發(fā)展是為了文學創(chuàng)作的源泉，正是如此網絡的發(fā)展與文學格格不入。網絡的發(fā)展是必然的，但是任何事物的發(fā)展必須適度，物極必反??！

今天，我們絕非只爭一時口舌之利，而是喚醒人們用負責任的眼光，看待網絡這把雙刃劍，揚利除弊，捍衛(wèi)文學這一朵藝術奇葩。

提問嘉賓向正方提問：

嘉賓一：網絡發(fā)展這一客觀條件之下，如何使文學作品更好地表示真善美和達到一個深刻的文學藝術水平？

嘉賓二：什么是純正的網絡發(fā)展之利？

謝謝兩位提問嘉賓！

首先回答第一個問題，對于網絡是否脫離了文學的本質，我想告訴嘉賓的是，剛才對方辯友指出網絡文學的稚嫩，我方在文藝批評的角度上完全認同，但是我想念一首中國早期的現(xiàn)代詩給大家聽，“魚，無言的魚，魚是無言的，無言的魚啊”像這樣沒有文學意義的可以說是沒有文學性的作品在早期的現(xiàn)代詩的發(fā)展中出現(xiàn)，也不能因為它的發(fā)展它的出現(xiàn)有這樣不成熟的作品，我們就去扼殺它，如果這樣的話，我們哪里還見的到余光中老師的《鄉(xiāng)愁四韻》，見得到顧城的《一代人》呢？

第二個問題，我想回答的是，關于網絡是否剝奪了我們對于真善美的追求，我想告訴大家的是，網絡并沒有剝奪我們對于真善美的追求，正如趙麗宏老師所言，“只要人性沒有變，只要人對美、對理想、對幸福的追求沒有改變，那么文學的本質就不會改變?！本W絡文學也是文學，它具有文學的基本屬性，它具有文學的本質屬性，在網上我們不會關注它是一個網絡作品還是傳統(tǒng)作品，我們只會關注它是一個好作品還是一個不好的作品。只要我們這種對美的追求不改變的話，那么網絡作品也會朝著真善美的方向發(fā)展。

第三個問題，我想回答的是，網絡的發(fā)展其中包括網絡，也包括了發(fā)展，那網絡的優(yōu)點和網絡發(fā)展的優(yōu)點我不知道應該怎樣來剝離它，我們認為當今的網絡它的一些優(yōu)勢我們應當保留，它的一些缺點我們應該摒棄，這才是網絡發(fā)展的真諦。綜上所述，我方今天的觀點是，網絡發(fā)展不僅是一個技術的發(fā)展，它更是一個制度和規(guī)范的發(fā)展，網絡并沒有朝低俗化的方向發(fā)展，而是今天它還太稚嫩還不成熟，只有我們不停地規(guī)范它，使它向美的方向發(fā)展，網絡的發(fā)展才會使文學利大于弊。謝謝！

網絡文學是文學的墮落一辯稿,網絡文學對文學發(fā)展的利與弊辯論賽對辯問題

從客觀角度討論，網絡文學的出現(xiàn)是文學的墮落還是新生？

網絡文學的出現(xiàn)給了文學作品更多的可能，降低了閱讀和寫作的門檻，給了文學全新的生命力。

全民閱讀

網絡文學作品質量并不算突出，很多作品的質量確實不高，但是不可否認的是，其中也有一些非常不錯的作品。越來越多的影視劇也開始選擇網絡小說來進行改編，把這些熱度很高的作品用另外一種形式呈現(xiàn)在大家眼前。網絡小說之所以可以大受歡迎，確實有其獨特的魅力所在。相比傳統(tǒng)文學，網絡小說的故事節(jié)奏更快。可以用更多的沖突來快速吸引讀者。除此之外網絡小說采取的是一種每日更新的模式，更新頻率更高，相對也比較穩(wěn)定。這就使讀者有了一種類似于看電視劇的參與感。而且相比電視劇，網絡小說提供的參與感更強。作者會根據(jù)讀者的反饋來調整自己的寫作思路。有些作者還會把讀者的想法直接搬到小說中使用。我覺得，不管是哪種文學作品，采用哪種形式呈現(xiàn)在讀者眼前。只要能吸引讀者開始閱讀，對于讀者來說都是一件好事。就算水平一般的網絡小說也一定有可取之處。時間久了可以慢慢提高閱讀方面的審美能力，有興趣去接觸其他類型的文學作品?？梢哉f網絡小說讓更多的人選擇開始閱讀，我覺得這應該是文學的新生。

提升閱讀興趣

網絡文學沒有出現(xiàn)之前，我們閱讀的書籍多是各種文學名著，這些作品擁有非常深刻的故事厚度。對于文學素養(yǎng)比較一般的同學來說，閱讀起來比較吃力，可能很難理解當時故事的創(chuàng)作背景和作者想表達的深刻含義。很有可能會讓一部分人喪失閱讀的熱情。而網絡文學并沒有那么強的深度，比較淺顯易懂?？梢越o人們比較輕松的閱讀體驗。這種作品可能不會給讀者帶來非常多的人生感悟。但是可以提升大家的閱讀興趣，慢慢的喜歡上閱讀。隨著讀書越來越多，對文字的審美也會隨之提高，從而喜歡上其他更有深度的文學作品。

總結

網絡文學提升了人們對閱讀的熱情，這是一件好事。說不定多年之后，也會出現(xiàn)許多受人認可的網絡文學作品。

急求四辯陳詞！我們是反方，辯題是網絡用語的使用是文學發(fā)展的退步

正方猜測反方立論:

第一,對方辯友可能會無視發(fā)展二字,把今天的辯題變成"網絡對文學的影響",而舉出大量的極具感染力的例子,告訴我們現(xiàn)在網絡的問題是如何如何的嚴重.

第二,就算對方辯友談到網絡的發(fā)展,可能也會把它解釋為單純的技術型的發(fā)展,而忽略發(fā)展中更為重要的制度和規(guī)范的完善.

第三,把因為過分商業(yè)化給人所帶來的浮躁,媚俗以及淺薄等現(xiàn)象歸咎于網絡的發(fā)展.

第四,把網絡文學的通俗故意曲解為庸俗,低俗甚至惡俗.對方辯友還可能脫離人類在文學中的能動作用,告訴我們非網絡文學追求真善美,而網絡文學追求假惡丑.

以上是我方的猜測,若不幸言中,還請對方辯友自圓其說.

反方猜測正方立論:

第一,發(fā)展是事物由小到大,由簡單到復雜,由低級到高級的變化,而網絡的發(fā)展必將是個不斷擴大,更加迅速的過程.

第二,對方基于語言文字是文學的基礎,從而推導出語言文字的豐富必定是文學的進步,而網絡發(fā)展讓人們的耳邊充斥著大量的新鮮詞語,這些網絡用語為傳統(tǒng)文學注入了新的活力.

第三,正方可能會片面的強調,網絡給人們提供了一個平等交流,暢所欲言的機會,平民化的網絡似乎為文學發(fā)展奠定了基礎.

當然,希望我們可以在更多的層面上進行探討,而不是僅僅停留在大眾一般的認識水平上,對方的立論,我們將洗耳恭聽.

正方立論:

謝謝主席大家好!今天我方要論證的是網絡發(fā)展對文學利大于弊,首先,讓我們來明確兩概念:

其一,是網絡發(fā)展對文學利大于弊,而不是網絡對文學利大于弊.發(fā)展二字其在哲學上的定義就是事物由弱變強,由劣到優(yōu)的一個過程,因此現(xiàn)階段出現(xiàn)的網絡對文學的弊端,并不等同于網絡發(fā)展對文學的弊端

其二,網絡的發(fā)展是全方位,多角度的發(fā)展,其中不僅包括技術的進步,更包括了人類對其的規(guī)范和控制,因為不體現(xiàn)人類意志的單純技術進步是毫無意義的,更無法稱其為發(fā)展.而今天我們比較利弊的標準就是文學在網絡發(fā)展的條件下是衰敗了還是發(fā)展了學以致用,下面,我方將用傳播學的理論,從文學傳播過程中的五要素——作者,作品,傳播渠道,受眾和傳播效果的角度一一進行論述.

第一,對文學創(chuàng)造者來說,網絡的發(fā)展不僅使他們可以十分方便地查閱資料,寄送文稿,與編輯讀者溝通交流,更給他們提供了相對自由和平等的作品發(fā)表平臺和評論平臺,激發(fā)了他們的創(chuàng)作熱情.當然,他們中的許多人還太過于稚嫩,但即使稚嫩如《小學生作文選》,不也曾是多少大文學家們的成長搖籃嗎為文學的進步做出過不可磨滅的貢獻嗎

第二,對文學作品來說,網絡的自由性和兼容性使其從高高在上逐漸回歸民間,平民化,大眾化,人性化趨勢明顯.不過,它的這些特點也帶來了垃圾文學一定程度上的擴張,但這不更說明網絡制度化,規(guī)范化的重要性和迫切性嗎

第三,對文學傳播渠道來說,網絡的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在超鏈接,多媒體等帶來的渠道的多樣化,即時通訊,快速傳播帶來的傳播快捷化,超越地域限制帶來的影響廣泛化,電子傳輸帶來的價格低廉化,可謂是多快好省.

第四,對文學受眾來說,即能足不出戶閱讀到海量信息,亦可迅速從中摘選出有用的,還可與志同道合者交流感想,或者直接將自己的想法反饋給作者,甚至加入到創(chuàng)作的行列中去.

第五,對文學傳播效果來說,從最初的BBS到現(xiàn)在的博客,從斷斷續(xù)續(xù)不成篇章到揮灑自如自成體系,我們已驚奇地發(fā)現(xiàn)網絡在朝著更適應文學創(chuàng)作規(guī)律的方向發(fā)展,其傳播效果日漸彰顯.

綜上所述,我方堅定地認為,網絡發(fā)展對文學利大于弊.

反方立論:

謝謝主席,大家好!

首先,還是來明晰一下概念,網絡,顯然是指互聯(lián)網網絡的發(fā)展就是互聯(lián)網的發(fā)展,何為文學他是以語言文字為工具,形象化反應客觀現(xiàn)實的一種藝術.而判斷網絡發(fā)展對文學弊大還是利大,就是要看它是否更有利于文學充分真實的反應客觀現(xiàn)實,是否有利于文學的創(chuàng)作的工具,即語言文字的發(fā)揚光大,以及是否更有利于文學發(fā)揮其真善美的導向作用.

接著,讓我由此來論證網絡的發(fā)展對文學弊大于利.

文學源于創(chuàng)作的靈感,李白孤舟而漂,方有"飛流直下三千尺,疑是銀河落九天"的豪邁.柳永不貼近市井,哪來的"執(zhí)手相看淚眼,竟無語凝噎"的纏綿.歸根究底,文學來源于現(xiàn)實生活,拋開現(xiàn)實的基石,文學的大廈只能轟然倒塌.人們流連于網絡,忘記菜場的喧嘩,擺脫了擠車的辛苦,且不說對人類發(fā)展利弊孰大,至少,讓人們在現(xiàn)實中真切接觸的減少就讓我們不能再奢望能描述《三味書屋》中百鳥的樂聲,體會《亂世佳人》的堅強.

縱觀網絡,大量網絡用語充斥著我們的文章.眾所周知,網絡使用的主流人群是青少年.他們拿起了"886"放下了"依依惜別",有了"1314"拋棄了"山盟海誓",試問文學的工具——語言文字發(fā)展至此,我們該向何方尋找"夢里花落知多少"的芬芳.

承蒙網絡發(fā)展之利,唐僧不曾對茶花女一見傾心,孫悟空投胎為祥林嫂之子,可謂五花八門,千奇百怪,是該拍案叫絕呢還是扼腕嘆息呢

文學需要保護創(chuàng)作積級性,承載引人追求真善美的重任,然而,一味粘貼復制大話改編,讓原本純潔的文學"面目全非",個別網絡寫手的一夜成名,更是引人蜂擁而上,迎合讀者喜好,追求點擊率.

歌德六十年磨一劍,方鑄《浮士德》,賈島幾經推敲,才有"僧推月下門"

試問,沒有千錘百煉,不經幾番思索,何來流芳之作如果文字的堆砌,片斷剪貼都是文學,那么,文學將何去何從

防守反攻

反方任意辯手針對正方立論進行反駁:

謝謝主席,也同樣感謝對方辯友給我們帶來的精彩陳詞,可是對方辯友在您方剛才的陳詞中給我們舉了網絡的發(fā)展對文學的利,卻絕口不提弊,下面我們來看看今天的辯題,它是一個利和弊的比較,既然是一個比較型的命題,那么對方辯友在給我們列出了利的同時是不是也給我們分析一下它的弊,并且向我們論證孰輕孰重,除非對方辯友是想向我們論證網絡的發(fā)展對文學的影響是只有利而沒有弊的.那么接下來我們來看一下對方辯友是怎么論證的呢.

首先對方辯友告訴我們網絡的發(fā)展加速了文學的傳播,如果說網絡上傳播的都是文學,那我們承認那當然是對文學的利,但是問題是網絡上充斥著一些不能說是文學的文章,而這些文章恰恰是最受人們所關注的,那么從這一層面上來說,網絡并不是真正意義的加速了文學的傳播,而是加速了這些不能稱之為文學的文章的傳播,使人們對真正文學的接觸的機會從一定程度上減少了.

第二,對方辯友說網絡的發(fā)展對文學的利是多方面造成的,可是我要告訴對方辯友文學是來自于生活的,對方辯友您看到的網絡上的東西,您聞到的是桌面上發(fā)霉的面包,長此以往,對方辯友告訴我們這也叫生活嗎什么是生活,生活需要我們投入于社會,投入于自然,用我們的五官去感受啊.正是這種我們對生活的感受才是文學的創(chuàng)作啊,可是網絡的發(fā)展使我們的生活更多的局限在網絡之中,網絡的發(fā)展對生活方式的改變對于文學的創(chuàng)作是極其不利的.

正方任意辯手針對反方的反駁進行再反駁,同時鞏固本方立場:

謝謝主席!大家好!剛才對方辯友說我們并沒有說到網絡的弊,我們真是比竇娥還冤啊!我們剛才在立論里已經說明了,我方并沒有說網絡不存在弊,但是正如對方辯友剛才所說,網絡上現(xiàn)在充斥著許多垃圾作品,但是網絡上也有經典作品,有《三國演義》,也有《紅樓夢》,為什么你們不說呢請搜索一下百度,看有多少的莎士比亞呀,你們知道嗎對于對方辯友說的多快好省,我真的非常不明白,難道對方辯友連傳播中多快好省這個優(yōu)勢都要否定嗎難道你要我們回到當時"關山難越,錦書難寄"的時代嗎而且對方剛才所說,網絡使人沉迷,難道我沉迷在戀愛,我沉迷在打麻將,我沉迷在釣魚,難道這些不是沉迷嗎

正方任意辯手針對反方立論進行反駁:

謝謝主席!大家好!今天對方辯友的立論非常精彩,洋洋灑灑一大篇,但我們仔細分析一下,就會發(fā)現(xiàn)其中很多漏洞.

第一,李代桃僵.對方辯友把大部分文學自身問題中或者人性的弱點轉嫁到網絡問題上,譬如網絡文學用語問題.

第二,對方辯友所說的發(fā)展根本就不是發(fā)展,完全就是倒退,按照對方的邏輯,網絡必將會越來差,優(yōu)點會慢慢消失,這哪叫發(fā)展呢如果人類發(fā)展了五千年按對方的邏輯是倒退,那人類早就灰飛煙滅了.今天對方辯友口中的文學成了花瓶,任何風吹草動文學就會碎,縱觀文學的發(fā)展歷史,我們可以看到,文學就是在一次次變革中才實現(xiàn)了其自身的成長.當小說白話文出現(xiàn)的時候,很多人幾乎驚呼文學的末日到了,甚至去跳樓自殺,但是小說白話文不正是文學今天的主流嗎最后我請問對方辯友一個問題,對方辯友今天洋洋千言,大談利與弊,那請問對方辯友網絡發(fā)展對文學弊大于利其標準是什么對方辯友沒有告訴我們,請對方辯友正面對答我方問題.謝謝!

反方任意辯手針對正方的反駁進行再反駁,同時鞏固本方立場:

謝謝主席,大家晚上好!

先回應對方的問題,今天我們基于這個辯題的交流已經在我們的一辯陳詞中非常明確的告訴對方辯友,那就是是否有利我們文學的創(chuàng)作和語言文字的發(fā)展,是否有利于其反映客觀現(xiàn)實,是否有利于發(fā)揮文學其向真,向善,向美的導向作用.那么剛才對方辯友告訴我們說是我們把文學擴大化,那么我要告訴對方辯友的是正是由于網絡的快捷,便利,廣泛,將文學擴大化了,難道這還不是網絡發(fā)展對文學的弊嗎另外對方說我們把網絡的弊端擴大的越來越大,那么我想問對方辯友是不是網絡的發(fā)展對文學只有利沒有弊呢那么我們今天的辯題是不是應該變成網絡的發(fā)展對文學只有利沒有弊呢再者,對方說我們是杞人憂天,那么我想說我們今天討論這個辯題的意義就是以一種負責任的態(tài)度來告訴大家來認識到這樣一點:千里之堤,潰于蟻穴.那么我們現(xiàn)在看到的是網絡的發(fā)展對于文學的沖擊,對于語言文字的沖擊,對于文學這種向真,向善,向美的沖擊,難道我們看到這樣的苗頭還不去想一下嗎在此,我也想問一下對方辯友,網絡的發(fā)展是不是在任何時候對文學都是利大于弊的

短兵相接

正方:不知道大家有沒有聽說過,中文系有一個文學論壇叫做"守望者".我們的暨南園辯論賽的評委老師伍巍教授曾經在上面寫過這樣一段話:我愿把我干涸的文學之泉中的最后幾滴甘露奉獻給守望者.如果如對方辯友所說,網絡的發(fā)展對文學弊大于利,那么伍巍老師會把這個奉獻給一個弊大于利的東西嗎

反方:首先回應對方辯友剛才的問題,伍巍老師把他對文學的熱愛奉獻在網上,那是對于文學的,而并非對于網絡的啊,我想請問對方辯友網絡發(fā)展的機制是什么

正方:對方辯友把網絡和文學割裂開來了,難道這不是犯了哲學上的錯誤嗎

反方:對方辯友,我方并沒有網絡和文學割裂開來,那么我想請問對方辯友第二個問題,網絡的發(fā)展究竟對于我們的生活的方方面面造成了什么影響呢

正方:網絡文學對我們造成了多大的利處和弊處也說不清,那么我想問對方辯友一個問題就是網絡的發(fā)展使得文學的社會地位大大提高,使得文學作品在網上閱讀的方便性這是不是使其傳播效應更好了呢

反方:傳播效應是好的,但是對方辯友請記住,傳播的前提是什么,是文學的創(chuàng)作,對方辯友并沒有告訴我們網絡對生活究竟有什么影響啊.

正方:我們怎么沒有說對于生活的影響呢,更方便更快捷這不是嗎然后正是因為網絡的方便快捷使我們能獲得更多的文學作品.這對文學不是利嗎

反方:對方辯友請聽請楚我們的問題,是今天網絡的發(fā)展是只利于傳播還是又利于創(chuàng)作呢,剛才對方辯友對于我們一辯,二辯,三辯的問題都避而不答,那么今天我們?yōu)槭裁刺岢鲞@樣的問題呢,那只是向大家描述一點——隨著網絡越來越多的深入人們的生活,那么人們越來越多的脫離客觀的現(xiàn)實生活,而客觀的現(xiàn)實基礎正是文學創(chuàng)作的源泉啊.那么我倒想問對方辯友了,你們認為文學創(chuàng)作的源泉究竟是什么呢

正方:文學創(chuàng)作的源泉當然是生活啦,那么我想請問對方辯友,為什么長時間上網就脫離了生活了呢

反方:我倒想問對方辯友在網上的時間長了,是不是在現(xiàn)實生活中的時間少了呢,我就不明白了,如果你在同等條件下,您是想跟網友對著電腦聊天呢,還是說在花前月下散步呢

正方:我想問對方辯友是不是您總是能在花前月下散步呢我想問對方辯友您剛才說我們脫離生活,那么我想說我們還有很多人迷戀打麻將,迷戀上街買衣服,還有睡覺,我想請對方辯友證明迷戀打麻將弊大于利

反方:我想請問對方辯友打麻將是不是一個文學問題呢,如果它是一個文學問題,那我們覺得它需要改正.對方辯友一再回避我方問題——網絡發(fā)展的機制是什么,那對方辯友究竟是不想答,不會答還是不敢答呢

正方:我方剛才已經回答對方問題,對方卻糾纏不清,對方對于我方問題也是蜻蜓點水,一點而過.我想說的是每個人對事情對有其自身的選擇,對方辯友說我們沉迷于網絡就是說網絡的發(fā)展對文學弊大于利,那我請問對方辯友有的人迷戀音樂,有的人迷戀繪畫,而不去搞文學,那么難道音樂與繪畫都對文學弊大于利嗎

反方:其實對方辯友還是沒有明白今天網絡對于人們生活的影響,我想請問對方辯友網絡上的事物與現(xiàn)實的事物有什么區(qū)別,如果有區(qū)別,這些區(qū)別到底是什么

正方:那我想問網絡反應現(xiàn)實生活,是網絡反映的現(xiàn)實生活更為具體還是紙張反映的現(xiàn)實生活更為具體

反方:首先回應對方的問題,它就是本來網絡的出現(xiàn)對于這樣一種新的表現(xiàn)形式沒有什么區(qū)別,但是正是由于網絡它改變了我們生活的方方面面,隨著電子商務的推出,那么我們越來越多的離開了街市的喧鬧,隨著無紙辦公的推出,我們越來越多的少了辦公室的人情冷暖,正是由于這些,動搖了我們文學創(chuàng)作的源泉,那些可都是親身經歷啊,對方辯友.

正方:我想請問對方辯友你們是如何改變的

反方:我想請問對方辯友的是剛才對方辯友對我們說網絡的發(fā)展有利有弊,卻沒有告訴我們弊在哪里,究竟是對方辯友不了解呢,還是沒有弊呢還想請問對方辯友網絡的發(fā)展究竟是為了什么還是網絡只是為文學而發(fā)展呢

正方:我現(xiàn)在告訴對方辯友一個趨勢的問題,趨勢是什么,我現(xiàn)在來告訴對方辯友,網絡是更加具有反思精神的涌現(xiàn),使網絡平臺更加豐富,文學內容豐富,讀者更加深刻,隨著網絡文學存在的豐富,會有更加嚴格意義上的網絡的發(fā)展.

反方:我們也了解,但我們今天討論的的確是一個趨勢的問題,我們應該在更高的層面上去看它,我還想請問剛才的問題,網絡是不是任何時候對文學都是利大于弊呢

正方:正是由于網絡還不規(guī)范,才更需要網絡的發(fā)展啊,對方辯友剛才對文學的發(fā)展利大于弊提出了很多建設性的意見,在這里我想要感謝對方.

反方:不用謝,那么我想請問對方辯友,網絡的發(fā)展是不是能解決文學發(fā)展的所有問題

正方:是不是網絡的發(fā)展不能解決文學的所有問題,就是說網絡的發(fā)展對文學就弊大于利了呢

反方:對方辯友,網絡的發(fā)展并不能解決文學的創(chuàng)作性問題,隨著網絡的發(fā)展,人們的衣食住行,吃喝玩樂都可以由網絡來解決了,網絡的這種發(fā)展對人們接觸自然,接觸社會的頻率是增加了還是減少了呢

正方:我們說網絡的發(fā)展需要每個人的合作.

反方:對方辯友告訴我們網上的垃圾文學需要進一步清除……(時間到)

正方:那么人類發(fā)展5000年,難道對方辯友也告訴我們是……(時間到)

辯論賽一辯陳詞范文

呃這個辯題我沒打過而且如果有原稿你大概也不可以用（你找得到，對方也找得到~）這里有個別的題目的一辯陳詞你可以借鑒下~

謝謝主席，各位評委、各位觀眾，大家晚上好！正如對方辯友所說，近些年來，一些網絡文學、穿越文學等進入了我們的視線，誠然，這些通俗文學確實被一部分人，特別是那些人生觀和世界觀都沒有完全形成的青少年所喜愛。難道這就能說明這些通俗文學是最能影響我們的文學表現(xiàn)形式嗎？我方認為并非如此。今天，我們邀請大家與我方一起進行一場探索之旅，揭開文學名著神秘的面紗，看看文學名著對我們的影響究竟有多大。

開宗明義，所謂文學名著，“經國之大業(yè)，不朽之盛事?！币病Ｆ渫哂杏篮愕闹黝}；有較高的藝術價值。其不僅讀者廣泛，而且能夠經過時間的考驗，經久不衰。他們經過歲月滄桑而依然光彩奪目，飽受風吹雨打而依然風韻猶存。

而何謂通俗文學呢？正如魯迅先生對通俗文學的評價：“其取材多在近時，或采之他種說部，主在娛心，而雜以懲勸?！币簿褪钦f“通俗文學”是一種重在娛樂，重在消遣的文學表現(xiàn)形式，僅僅是生活中的調味劑。

今天，我方觀點是“文學名著比通俗文學的影響大”，我們將從以下三方面進行具體闡述：

第一，從影響的持續(xù)時間來看。名著象酒一樣,越久越香，通俗文學只是曇花一現(xiàn),西方文學的開端荷馬史詩，就影響了西方3000年，到現(xiàn)在還有人不斷引用，而在中國，論語影響上千年，四大名著也影響了四百多年。五十年后，也許沒有人會記得狼的誘惑，卻不會不記得紅樓夢。

第二，從影響的深度來看。文學名著的影響，乃是“隨風潛入夜，潤物細無聲?！闭缛寮医浀洹墩撜Z》，也許現(xiàn)在很多人都沒有親身讀過，但是他們的思想?yún)s深受其影響?！墩撜Z》思想內容早已融入了我們民族的血液，沉潛在我們的生命中，熔鑄成我們民族的個性。對方辯友如何還能認為通俗文學的影響會大于文學名著呢？

第三，從影響的廣度來看。在地域方面，文學名著可以突破語言的障礙，受到多民族多文化的傳承，如《百年孤獨》出版之后被譯成30多種文字出版，使世界各國人民深切感受到其巨大影響。在領域方面，文學名著可以影響到從歷史、地理、心理學、社會學、人類學到政治、經濟以及哲學。這些都是通俗文學所望塵莫及的啊。

綜上所述，文學名著是我們了解過去了解歷史的明鏡。文學名著以其超越時空的震撼，影響著我們人類幾千年的文明。今天，我方愿借對方辯友一雙慧眼，把文學名著的巨大影響看的清清楚楚、明明白白、真真切切。因為我方堅信：文學名著對我們的影響遠遠大于通俗文學。謝謝。